YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4728
KARAR NO : 2008/5514
KARAR TARİHİ : 25.11.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.618.74.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … kusuru, hasarı kabul etmediğini davanın trafik sigortası şirketine ibarını ve hasar bedelinin trafik sigortası şirketinden tahsil edilmesini isteyerek davanın reddini savunmuştur. daha sonra verdiği 4.12.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenle reddinin gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.535.-YTL tazminatın 15.7.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücüen tahsili istemine ilişkindir. Davalı … cevap süresi içinde zamanaşımı def’inde bulunmuştur. 2918 sayılı KTK.nun 108. maddesinde, motorlu araç kazalarından
… maddi zararların tazminine ilişkin taleplerinin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünün öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı hükmü düzenlenmiştir. Davalı tarafından zamanaşımı itirazında bulunulduğuna göre mahkemece bu konuda olumlu yada olumsuz hiç bir karar verilmeden davanın esasına girilerek yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.