YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4752
KARAR NO : 2008/638
KARAR TARİHİ : 18.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Demir Çekme San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili 26.3 – 24.4.1996, 13.6 – 20.6.1997 tarihli kredi sözleşmelerinin borçlusu olan davalı … Demir Çekme San. Tic. A.Ş. aleyhine 22.11.2000 tarihinde 13.358.490.542.907 TL üzerinden takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibi karşılıksız bırakmak amacıyla …, … Köyü Bağburnu Yeniköprü mevkii 486 parsel’de kayıtlı taşınmazını üzerinde davacı banka lehine kurulmuş 3.174.500.000.000 TL’sı ipotekle birlikte 25.3.1998 tarihinde 120.000.00 YTL bedelle davalı …’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun İİK 280/son maddesi gereğince iptalini talep etmiştir.
Davalı … Demir Çekme San. Tic. A.Ş., TMSF tarafından İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine aynı tasarrufla ilgili açılan 1998/1349 Esas sayılı dava dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, aciz belgesi sunulmadığı, dava konusu taşınmaz dışında davacıya ipotek verilen taşınmazlar ile hacizli diğer taşınmazların değer tespitleri yapılmadığından aciz halinin gerçekleşmediğini satışın piyasa değeri üzerinden yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiş, 29.3.2007 tarihli oturumda ise davayı kabul etmiştir.
Davalı … vekili, davanın zamanaşımı ve aciz belgesi ibraz edilmediğinden önşart yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, taşınmazın davacı yararına konan ipoteklerle birlikte piyasa değerinden alındığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş
29.3.2007 tarihli oturumda davayı kabul etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davacı bankanın İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2002/14627 sayılı takip dosyasındaki kesinleşmiş alacak ve fer’ileriyle birlikte alacağa yetecek şekilde sınırlı olarak davalılar arasında yapılan … İlçesi, … Mahallesi, Yeniköprü Mevkii, 486 parselde kayıtlı taşınmaz ve üzerindeki binalar makina ve techizat ve işletmenin devri ile ilgili 25.3.1998 tarihli tasarrufun iptaline, davacıya alacağa yönelik cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … Demir Çekme San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davalı … Demir Çekme San. Tic. A.Ş’nin temyizi harç ve ücreti vekalete ilişkindir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek tahditi indirildikten sonra kalan tasarruf değeri 825.500.00 YTL’dir. İpotek konusu akit davacı alacaklıyı banka ile davalı borçlu şirket arasında aynı borç nedeniyle tesis edilmiştir. Bu durumda mahkemenin harça esas (tasarruf) değeri 825.500.00 YTL olarak kabulü isabetlidir. Aynı değer üzerinden davacı taraf lehine ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde tasarruf değeri daha fazla kabul edilerek buna göre ücreti vekalete hesap ve takdir edilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Demir Çekme San. Tic. A.Ş’ne geri verilmesine 18.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.