YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4826
KARAR NO : 2008/1162
KARAR TARİHİ : 11.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.149.23YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 861.92YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 861.92YTL’sı tazminatın 19.9.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı …’den tahsiline, davalı …Sigorta hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı
../…

– 2 –
2007/4826
2008/1162

uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı …Sigorta vekilinin temyiz isteminin reddine karar gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesi ile hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 11.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.