YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4901
KARAR NO : 2007/3847
KARAR TARİHİ : 26.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı …’ın 22.11.2005 tanzim 23.3.2006 vadeli 35.000.00YTL tutarındaki bono nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, davalı …’ın 1.5.2006 tarihli hacizde icra kefili olmayı kabul ettiğini, hakkındaki takibi karşılıksız bırakmak amacıyla ….Bölge Demirtaş köyü 4891 parselde tapuya kayıtlı taşınmazını 29.12.2005 tarihinde 6.000YTL bedelle davalı…’e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, taşınmazın davalı …’a iadesine, cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı… vekili, davalı borçlu … açısından borcun doğum tarihinin icra kefili olduğu 1.5.2006 tarihi olduğunu, taşınmazın borcun doğumundan önce 29.12.2005 tarihinde satıldığını bu nedenle dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddini savunmuştur.
Davalı … tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre tasarrufun borçtan önceki tarihte yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Kural olarak bu tür davalarda takibe konu alacağın tasarruf tarihinden önce doğmuş olması gereklidir. Yasanın gerekçesinde de alacaklıların, borçlunun borçlanma işlemini yaptığı tarihteki mevcut mali durumuna güvenerek tasarrufta bulundukları kabul edildiğinden alacağın doğum tarihinden önce yapılan işlemlerin bu maddeler uyarınca iptalinin istenemeyeceği sonucuna varılmaktadır.
Somut olayda davacı alacağı 22.11.2005 tanzim tarihli bonoya dayalıdır. Ancak davalı … takip konusu bononun borçlusu ve kefili değildir. Davalı … yönünden borç icra kefili olduğu 1.5.2006 tarihinde doğmuş olup tasarruf ise bu tarihten önce 29.12.2005 tarihinde yapılmıştır.
Bu durumda dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 13.10.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.