YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4917
KARAR NO : 2008/1133
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalının sorumluluğunda olan su şebekesinin patlaması nedeni ile yolun çökmesi sonucu hasara uğradığını ileri sürüp sigortalısına ödenen 2.444,37YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında kusura ve hasar tutarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 969.38YTL’nin 5.4.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği

../…

– 2 –
2007/4917
2008/1133

gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Genel Müdürlüğü’ne geri verilmesine 10.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.