YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4939
KARAR NO : 2008/2031
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, bir trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için, davalı alacaklı tarafından aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibindeki borcu kabul etmediğini bildirerek, icra dosyasından 3.979.00 YTL borçlu bulunmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, alacağın varlığı davalı alacaklı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının takip nedeniyle 3.979.00 YTL borçlu bulunmadığının tespitine, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalı vekiline,23.03.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi H.U.M.K.nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.05.2006 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.