YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5098
KARAR NO : 2008/1108
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait park halindeki araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları araçların kaza yaparak çarpmaları sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli olan 1.981.50 YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, duruşmaya gelmemişler ve cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.799.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili dava dilekçesinde, kazaya karışan araç maliki olarak T.C. … aleyhine de dava açtığı ve tazminat talep ettiği halde, mahkemece, bu davalının isminin karar başlığında gösterilmemesi ve hakkında hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumları ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının saptanması da uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmelidir. Mahkemece, uzmanlığı anlaşılmayan trafik polis memuru bilirkişiden kusur konusunda
../…

-2-

2007/5098
2008/1108

alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, hasarla ilgili bilirkişi raporu da, Yargıtay denetimine elverişli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Mahkemece İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek, konusunda uzman bilirkişi kurulundan, kusur ve hasar yönünden, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp, sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 10.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.