YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5110
KARAR NO : 2008/1028
KARAR TARİHİ : 04.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın müvekkili kuruma ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 5.918.200.000 TL hasar bedelinin 24.12.2002 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Davacı vekili Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliğinin 22.10.2004 tarih 39.604 sayılı yasasına istinaden davanın takibinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 22.10.2004 gün 3960 i sayılı yazı içeriğine göre, davanın takibinden vazgeçildiği belirtilmiştir. Mahkemece yazı içeriği ve davacı vekilinin davanın takibinden vazgeçtilerine dair beyanı yanlış değerlendirilerek kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın vazgeçeme nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. HUMK’nun 91 ila 95 maddelerinin özü ve sözüne nazaran ve yazı içeriği itibariyle davadan feragat olarak nitelendirilemez. HUMK’nun 91. maddesine göre, davadan feragat iki taraftan birinin neticei talebinden vazgeçmesidir. Feragatta, dava konusu yapılan haktan feragat edilmekle, artık o hakkın tekrar dava konusu yapılması olanaksızdır. HUMK’nun 95/1. maddesi hükmünce, feragat reddedilen bir davadaki kesin hükmün sonuçlarını yaratır ve aynı Yasanın 96. maddesine göre feragatla reddedilen dava üzerinden yargılama giderleri reddedilen bir davadaki gibi
../…

-2-
2007/5110
2008/1028

davacıya yükletilir. Diğer bir anlatımla, davanın yargılama sonucu reddi ile feragat sonucu reddedilmesinde yasa, hukuki sonuçları yönünden bir ayırım yapmamıştır. Davadan feragat bir usul işlemi ise de, feragatın içeriği maddi bir hukuk işlemi olup, haktan vazgeçme ile taraflar arasındaki dava konusu yapılan uyuşmazlık davacı aleyhine son bulur. Davanın takibinden vazgeçeme ise dava konusu yapılan hakkın ileride tekrar dava ile elde edilmesine engel değildir. Mahkemece yazı içeriği ve davacı vekilinin davanın takibinden vazgeçtilerine dair beyanı yanlış değerlendirilerek kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 4.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.