YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5243
KARAR NO : 2008/1373
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan… Otelcilik A.Ş.nin maliki, …Sigorta T.A.Ş.’nin trafik sigortalısı, … ’ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalı …Sigorta T.A.Ş.’den 400.250.000 TL tahsil edildikten sonra kusur durumuna göre 800.500.000 TL. tazminatın 25.02.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar… Otelcilik A.Ş. ve … zamanaşımı def’inde bulunup, kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemişlerdir.
Davalı …Sigorta T.A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, göreve, husumete ve kusura itiraz ederek davanın reddini talep etmiştir.

../…

– 2 –
2007/5243
2008/1373

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 800,50 YTL. tazminatın davalılardan… Otelcilik A.Ş., … ve Karayolları Genel Müdürlüğünden 25.02.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalılardan …Sigorta A.Ş. 304,44 YTL tazminattan sorumlu tutularak, anılan miktarın 25.02.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …Sigorta T.A.Ş.’den alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170,00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz isteminin ,temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE 20.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.