YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5306
KARAR NO : 2007/3944
KARAR TARİHİ : 29.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ : …. Asliye ….. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı…. aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun …plaka sayılı aracını diğer davalı …’a satışına ilişkin tasarrufun iptaline ve araç üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili davacının aciz belgesi almadan dava açamayacağını, satışın iyiniyetli yapıldığını ve satış sırasında araç üzerinde herhangi bir takyidat bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının mevcut delillerle davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı vekilinin son celsede mevcut delillerle karar verilmesini isteyip beyanını imzası ile belgelendirmesine, mevcut delillerin de 3. kişi davalı …’in kötü niyetli olduğunun kabulüne yeterli görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz
itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 29.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.