YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5311
KARAR NO : 2008/2033
KARAR TARİHİ : 21.04.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödediği miktardan, davalının 6/8 kusur oranına isabet eden 737.25 YTL tazminatın ferileriyle birlikte rücuen tahsili için davalı borçlu aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, tazminatın ZMM sigorta şirketinden tahsil edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının takibe vaki itirazının iptaline, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların tem-
yiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.