YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5328
KARAR NO : 2008/1586
KARAR TARİHİ : 31.03.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 16.520.00 YTL tazminattan, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası şirketinden tahsil edilen 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 11.520.00 YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,11.500.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dilekçesi, davalının trafik tescil kaydında belirtilen adrese, usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükme dayanak yapılan 12.01.2007 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda, hasara uğrayan araçtaki toplam parça ve işçilik tutarları hesaplanmış, ancak aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı,pert-total kabul edilip edilemeyeceği hususunda bir açıklama bulunmamaktadır.Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
../…
-2-
2007/5328
2008/1586
Bu durumda mahkemece, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan, konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınarak, davacıya sigortalı aracın hasar ve tamir bedeli tespit edilmeli,tamirinin ekonomik olup olmadığı belirlenmeli,tamiri ekonomik olmayacak ise aracın 2.el piyasa değerinden hurda(sovtaj) değeri indirilerek gerçek zarar miktarı hesaplanmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine;(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 31.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.