YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5423
KARAR NO : 2008/366
KARAR TARİHİ : 29.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan …’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak kendisine ait taşınmazı, alacaklılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalılardan …’e, …’in …’na ve …’in de …’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir..
Davalılardan … taşınmazı muvazaalı olarak satın almadığını ve iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile davalılardan …’nun tapuda yapmış olduğu 16.04.2002 tarihli işlemin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptli istemine ilişkindir. Bu tür davalar elinde muvakkat yada kesin aciz vesikası bulunan davacılar tarafından açılabilir. Bu husus davanın görülebilme koşullarındandır. Dosyada borçlu … hakkında verilmiş kesin aciz belgesi olmadığı gibi 22.01.2003 tarihli haciz tutanağı da İİK.nun 105. maddesinde belirtilen geçici aciz belgesi niteliğini taşımamaktadır. Bu durumda mahkemece davacı alacaklıya aciz belgesi ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, aciz belgesi ibraz etmediği takdirde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalılardan …’in temyiz itirazları yerindedir,kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 29.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.