YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5444
KARAR NO : 2008/238
KARAR TARİHİ : 22.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.779.066YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen miktarın tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini, ödenen 1.779.066YTL’nin mahsubu ile davalının itirazının iptaline 2.000.00YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır, davalı … şirketi davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile … 5. İcra Müdürlüğünün 2003/9470 esas sayılı dosyasına davalı …’nın itirazının iptaline, 1.990.93YTL alacağa 8.12.2003 takip tarihinden yasal faiz uygulanarak, takip tarihine kadar olan 1.249.86YTL faizi ile birlikte takibin 3.240.00YTL üzerinden devamına, davalı … şirketinin sorumlu olduğu miktar Garanti Sigorta fonundan ödendiğinden bu davalı hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …’nın vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 130.71.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 22.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.