YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5479
KARAR NO : 2008/3205
KARAR TARİHİ : 12.06.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı … plakalı aracın davalılardan …’ün maliki, …’un sürücüsü olduğu …plakalı aracın çarpışmaları sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 9.377,20 YTL hasar tazminatının 29.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada, davacı …. vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalı …’un maliki olduğu …plakalı araçla çarpışmaları sonucu hasarlandığını belirtip, hasar miktarının tahsili için Beyoğlu 2. İcra Müdürlüğünün 2006/4815 esas sayılı icra dosyasıyla yaptıkları takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … Büyük ( Sadıkoğlu) aleyhine açılan davanın atiye bırakılmasına , davalı … aleyhine açılan davanın kısmen kabulüyle, 9.205,00 YTL tazminatın, 29.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile anılan davalıdan tahsiline, davalının diğer davalı … ile aynı miktarlar için müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna, davalı … aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile Beyoğlu 2. İcra Müdürlüğünün 2006/4815 esas sayılı dosyasında asıl alacağın 9.205,00 YTL’ye, işlemiş faizinin ise 374,34 YTL’ye indirilmesine , takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yasal faiz işletilmesine ve bu miktarlar için, 2 nolu bentte belirlendiği üzere davalı … ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağının belirlenmesine, takibin bu şekilde devamına , icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 247.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına 12.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.