YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5498
KARAR NO : 2008/1515
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … İnşaat Turizm Sanayi A.Ş. vekili ile T. …Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı 07 UK 836 plaka sayılı aracın, davalılardan … İnşaat Turizm Sanayi A.Ş.nin maliki, T. …Sigorta A.Ş.nin trafik sigortalısı, …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, kusur oranına göre sigortalıya ödenen 4.548,00 YTL tazminatın 20.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı T. …Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu bildirerek, temerrüde düşmediklerini savunmuştur.
Davalı …, kusurlu olmadığını bildirmiştir.
Davalı … Turizm Sanayi A.Ş. vekili, aracı gayri resmi olarak sattıklarını belirtip, davayı kabul etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 4.548,00 YTL tazminatın, davalı … sigorta limitinden sorumlu olmak üzere, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden 20.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar … İnşaat Turizm Sanayi A.Ş. vekili ile T. …Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../….

-2-
2007/5498
2008/1515
1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … Turizm Sanayi A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı T. …Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Zorunlu mali sorumluluk sigortası …şartları uyarınca trafik sigortacısı vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerini de karşılamakla yükümlüdür. Ancak, hüküm altına alınan tazminat miktarı sigorta bedelini geçerse sigortacının bu masraflardan sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu olması gerekir. Mahkemece bu durum gözetilmeden davalı … şirketinin yargılama giderlerinden diğer davalılarla birlikte tamamından sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Turizm Sanayi A.Ş.vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı T….Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün 2. bendindeki “verilmesine”, 3.bendindeki “kaydına” ve 4. bendindeki “ verilmesine” kelimelerinden sonra “ davalı T….Sigorta A.Ş.nin sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu tutulmasına” tümcesinin ilave edilerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 170.99.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar …Sigorta A.Ş ile … İnşaat Turizm Sanayi A.Ş’den alınmasına 27.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.