YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5544
KARAR NO : 2008/1408
KARAR TARİHİ : 24.03.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.7.2007 gün ve 2007/62-2007/267 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 20.3.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı … vekili gelmedi davacı … vekili Av. …’ın hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 22.08.2001 tanzim 20,01,2004 vadeli 100.000 dolar meblağ karşılığı 27.12.2006 takip tarihi itibarıyla 172.244.07 YTL borcu bulunan davalı …’in hakkındaki icra takibini karşılıksız bırakmak amacıyla Kadıköy Kayışdağı Mahallesi ….Ada 2 ve 3 parseldeki miras hisselerini 23.01.2007 tarihinde toplam 16.500.00 YTL bedelle annesi olan davalı …’e sattığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili aynı alacakla ilgili Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tasarrufun iptali davası ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin Romanya’da oturduğunu dolayısıyla annesinin evinde yapılan haczin geçici aciz tutanağı niteliğinde olmadığını, mal beyani ile bildirilen yurt dışındaki mallar hakkında işlem yapılmadığından aciz halinin bulunmadığını, tebligatlarının usulüne uygun yapılmadığını, davacı ile borçlunun kardeş olup Romanya’da birlikte çalıştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
../…
-2-
2007/5544
2008/1408
Davalı … bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmak için süre istemiş ancak savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile Kadıköy Kayışdağı Mahallesi …. pafta, 1759 ada 2 ve 3 parselde davalı …’e ait 1/8 hisse payının davalı …’e yapılan 23.01.2007 tarihli satışın İİK 277. ve devamı maddeleri gereğince Kadıköy 8. İcra Müdürlüğünün 2007/136 talimat ve Üsküdar l. İcra Müdürlüğünün 2006/15424 esas sayılı dosyasındaki alacağı geçmemek üzere iptaline karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına borçlu davalı …’in Türkiye’de borçu karşılayacak malvarlığının bulunmamasına bu konunun davalı tarafca da beyan edilmiş bulunmasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 550.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.437.00 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 24.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.