YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5611
KARAR NO : 2008/75
KARAR TARİHİ : 15.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan …’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında alacaklılardan mal kaçırma amacıyla kendisine ait olan taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı … …’ya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … … satışın muvazaalı olmadığını, gerçek bedelin haricen ödendiğini ve iyi niyetli olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … taşınmazı 59.000.00 YTL.ye sattığını beyan etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun iptali ile davacıya takip dosyası ile ilgili taşınmaz üzerine haciz yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan … … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece satış senedinde gösterilen bedel ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek bedel arasında fahiş bir farkın bulunduğu ve gerçek ödenen bedelinin tapuda yazılı olandan daha yüksek olduğunun hiçbir delil ile kanıtlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş isede araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Dava İİY.nun 277. ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı Yasanın 278/2 maddesi akdin yapıldığı sırada bendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitler bağışlama hükmünde olup iptale tabidir. Ancak, lehine tasarruf yapılan üçüncü kişilerin resmi akit tablosunda belirtilen satış bedeli dışında daha fazla ödemede bulunulduğunun banka kayıtları gibi yasal ve geçerli belgelerle kanıtlanması mümkündür. Somut olayda davalı 3. kişi … dava konusu taşınmazın satışı ile ilgili olarak borçlu davalıya 59.000.00YTL. daha haricen ödeme yaptığını savunarak … ve T.İş Bankasına ait çek ve banka hesap ekstrelerinin suretini ibraz etmiş olmasına karşın mahkemece bu belgelerin araştırılması ve incelenmesi yoluna gidilmemiştir. O halde mahkemece davalı … …’nın delilleri arasında bildirdiği çek ve hesap ekstrelerinin ilgili bankalardan sorulup ne gibi isteme tabi tutuldukları belirlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Davalılardan … …’nın temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılardan … …’ya geri verilmesine 15.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.