YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5616
KARAR NO : 2008/524
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazı muvazaalı olarak akrabası olan diğer davalı …’a sattığını öne sürerek satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar, satış işleminde muvazaa bulunmadığını, borçlu davalının başka bankaya olan borcunu ödemek için taşınmazı kardeşi olan davalı … tarafından satın alındığını ve iyi niyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir
Mahkemece davanın kabulüne, takibe konu alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu … ile 3. kişi …’nın kardeş olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/1 maddesine nazaran kardeşler arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 149.00 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 12.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.