YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5659
KARAR NO : 2008/2626
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, mahkemenin 2003/971 esas – 2004/164 karar sayılı dava dosyasında davacı …Ş tarafından müvekkili aleyhine açılan rücuan tazminat davasında müvekkiline yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan davadan ve karardan haberdar olmadığını, davaya konu aracın kaza tarihinden sonra müvekkili tarafından satın alınıp, davadan önce satıldığını ve gerçekte kazaya karışan aracın anılan araç olmadığını belirtip, müvekkilinin davadan habersiz olması nedeniyle bu hususları mahkemeye bildiremediği bildirerek, HUMK.nun 445/1-8 madde ve fıkralarına dayanarak yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile mahkemenin 2003/971 esas- 2004/164 karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacıya yapılan tebligatların usulüne uygun bulunmasına HMUK.nun 445. maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmamasına göre,
davacı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.80.-YTL fazla alınan kalan onama harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.