YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5670
KARAR NO : 2008/2020
KARAR TARİHİ : 17.04.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını ve borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle davalı şirketin dava dışı Marmarabank A.Ş’den olan alacağını diğer davalı … ’a temlikine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini ve alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının 24/01/2007 tarihindeki celseye gelmemesi ve 3 ay içinde davayı yenilememesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yenileme talebinde bulunan taraf dilekçesi ile birlikte duruşma davetiyesinin kendisine ve karşı tarafa tebliğ için gerekçeli tebliğ giderlerini de ödemekle yükümlüdür. (HUMK 409/3) (Teb.K.m.5)
Yukarıdaki nedenlere, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, davacı vekili tarafından yenileme dilekçesi verilmiş olmasına rağmen, masrafların ödenmemesine ve masraflar ödenmeden taraflara tebligat çıkarılmasının mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143/5. maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 17.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.