YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5676
KARAR NO : 2008/130
KARAR TARİHİ : 17.01.2008

MAHKEMESİ : … Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddinene dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili davalı … aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlu Hakkının …, Pendik İlçesi … Mahallesi 17 pafta 510 parselde kain tarladaki hissesinin diğer davalı …’a satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili davanın süresinde açılmadığını, davacının açık verilen senetleri sonradan doldurduğunu, satışın iyiniyetli yapıldığını, borçluya ait başka taşınmazların da bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, haciz tutanağının geçici aciz belgesi niteliğinde bulunmadığı, kati aciz belgesi de sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacı tarafça aciz belgesi alınması halinde tekrar dava açılmasının mümkün bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı …’dan alınmasına 17.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.