YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5718
KARAR NO : 2008/1359
KARAR TARİHİ : 20.03.2008
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 4.7.2007 gün ve 2005/165-2007/466 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı …James Menkul Kıymetler A.Ş. vekili tarafından istenilmiş, davalı …James Yat. Menkul Kıymetler A.Ş. duruşma talep etmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 20.3.2008 Perşembe günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalı …James Menkul Kıymetler A.Ş. vekili Av…. ve davacı TMSF vekili Av. …’in hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteklerinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu … A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun kendisine ait aracını diğer davalı şirkete ve şirketin de davalı…’ya devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davalı …James Menkul Kıymetler A.Ş de davaya dahil edilmiş ve borçlu ile bu davalı arasında organik bir bağın bulunduğu ayrıca borçlunun bu aracı borcuna karşılık olarak diğer davalı şirkete devrettiği gerekçesiyle davada…’nın kötüniyeti belirlenemediğinden onun hakkında davanın reddi ile davalı …James Menkul Kıymetler A.Ş için davanın bedele dönüştüğü nazara alınarak devir tarihindeki değer olan 24.000 YTL’nin bu davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı
../…
-2-
2007/5718
2008/1359
vekili ve davalı …James Menkul Kıymetler A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uyularak yargılama yapılmış olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı… Kozlu’nun kötü niyetinin ispat edilememiş olmasına ve tasarrufa konu aracın satış bedeli ile gerçek bedel arasında aşırı fark bulunmamasına, … ’nin borçlu Müflis … A.Ş ile 3. kişi durumundaki …James Menkul Kıymetler A.Ş’nin kurucu ortakları olmasına ve bu durum itibariyle 3. kişi …James Menkul Kıymetler A.Ş’nin borçlu şirketin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek durumda bulunmasına, (İİY. 280/II) borçlu ile davalı …James Menkul Kıymetler A.Ş’nin davada mecburi dava arkadaşı konumunda olması ve borçlu hakkında açılan davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı …James Menkul Kıymetler A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 550.00 YTL duruşma vekalet ücretinin taraflardan karşılıklı alınarak diğerine verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 972.00 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …James Menkul Kıymetler A.Ş’nden alınmasına ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143/5 maddesi gereğince davacı TMSF’den harç alınmasına yer olmaddığına 20.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.