YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/601
KARAR NO : 2007/1254
KARAR TARİHİ : 16.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların müvekkili ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu sigortalısına ödenen 1.388.000.000 TL’sının ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişler, duruşmaya katılmamışlardır.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile; 1.388.000.000 TL’nin 09.01.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş. Hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 12. maddesinde hüküm altına alınan nisbi vekalet ücretinin, maktu vekalet ücretinden az olamayacağını öngörmüştür. Buna göre davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının
3. bendindeki ” ….138.800.000 TL’sı nisbi ücreti vekaletin ” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ” …. 300.000.000 TL’sı maktu ücreti vekaletin ” tümcesinin yazılarak, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 6.90 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 16.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.