YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/649
KARAR NO : 2007/2408
KARAR TARİHİ : 09.07.2007
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 18.7.2000 tanzim 18.12.2000 vadeli senet nedeniyle müvekkiline 59.877.538.250TL’sı borcu bulunan davalı … …’ün hakkındaki icra takibini karşılıksız bırakmak amacıyla adına kayıtlı 1409 ada 185 parseldeki taşınmazın 20/1132 arsa paylı 20 nolu bağımsız bölümünü 22.6.2001 tarihinde 10.000.00YTL’sı bedelle davalılar … ve …’a onlarında aynı taşınmazı 27.12.2001 tarihinde 11.000.00YTL’sı bedelle dahili davalı …’e sattıklarını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı … … vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazı borçlarını ödemek için daha önce kendilerinden araba satın aldığı davalılara sattığını, davacıya olan borcun bir kısmının ödendiğini, diğer davalıların iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, dava konusu taşınmazı müvekkillerinin daha önce araba satışı nedeniyle tanıdıkları … …’den üzerindeki 40.000.00YTL haczi ödeyerek 50.000.00YTL’ye aldıklarını, 27.12.2001 tarihinde de dahili davalıya sattıklarını, iyiniyetli olduklarını ve taşınmazı gerçek bedelini ödeyerek aldıklarından davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı … vekili dava konusu taşınmazı müvekkilinin 27.12.2001 tarihinde 11.000.00YTL’ye davalılar … ve …’tan satın aldığını iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince borçlu ile davalılar … ve … arasındaki satımın karşılıksız olmadığı, dahili davalının da kötüniyeti ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİY’nun 277. ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 4.kişi …’ün kötüniyetli olduğunun kanıtlanamamasına fahiş fiyat farkının borçlu …’la doğrudan sözleşme yapmayan … yönünden nazara alınamayacağına, 3.kişiler … ve …’ın da borçlu …’ın alacaklısına ızrar kastıyla yada alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla hareket ettiklerinin keza kanıtlanamamış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0.90.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 9.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.