YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/666
KARAR NO : 2007/1321
KARAR TARİHİ : 19.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar oluşturduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000.000.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare 12.7.2005 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 5.661.53 YTL artırarak talebini 7.661.53 YTL’na yükseltmiştir.
Davalı … vekili,davadan önce kendilerine başvuru yapılmadığını, kusur oranının mahkemece belirlenmesini, poliçe limitindeki sorumluluğu kabul ettiklerini belirtmiş, davalı … Ltd.Şti. vekili, kazaya karışan aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile … İlaç San. A.Ş’ne kiraya verdiklerinden husumet itirazı ile birlikte, davanın kiracı sıfatındaki bu şirket ile ihtiyari mali sorumluluk sigortacısına ihbar edilmesi gerektiğini, kusur ve hasarı da kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
İhbar edilen … İlaç San. A.Ş. ile davalı … vekili, aracın maliki olmadıklarını, kiracısı olduklarını, davalı sürücü …’ın kusursuz olduğunu, sorumlulukları bulunmadığını, davanın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısına
ihbar edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … Otomotiv San. ve Tic.Ltd.Şti. hakkındaki davanın taraf sıfatı nedeniyle reddine, diğer davalılar bakımından davanın kabulü ile 7.661.53 YTL’nin davalı … yönünden ödeme tarihinden, davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, sigorta şirketi bakımından poliçedeki limitle sınırlı olarak davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 310.27 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 19.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.