YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/682
KARAR NO : 2007/1221
KARAR TARİHİ : 12.04.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta, davalıların maliki ve zorunlu sigortacısı olduğu aracın hasara neden olması sonucu, sigortalısına ödediği 1.613.000.000 TL’nin davalılardan ödeme gününden itibaren reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … şirketi, poliçe limiti ile sorumlu olmaları gerektiğini savunmuştur.
Davalı…’e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.367.018.915 TL’sının tazminatın, davalı … şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- TTK’nun 1299, 2918 sayılı KTK’nun 98/1, 99/1. maddeleri ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi genel
şartlarının 12.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.
Somut olayda, davacının davadan önce davalı sigortadan ödeme talebinde bulunduğuna ilişkin ihtar yazısı bulunmakla birlikte tebliğ belgesine rastlanmamıştır. Bu durumda; mahkemece, başvurunun tebliğine ilişkin belge davacı taraftan istenmek, ibraz edildiğinde tebliğ tarihine 8 iş günü ilave edilerek tespit edilecek tarihten, tebliğ kanıtlanamazsa dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmek gerekirken, davalı … bakımından ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.
3-Kabule göre de, davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen reddedilen kısım için davalı … lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … şirketi vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün davalı … şirketi yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyize edene geri verilmesine, 12.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.