YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/684
KARAR NO : 2007/1223
KARAR TARİHİ : 12.04.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın hasara neden olması sonucu, sigortalısına ödediği 1.241. YTL’nin davalılardan ödeme gününden itibaren davalılardan reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 824,44 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 21.7.2004 tarihinden sonra 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı
uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … ‘ın temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve aşağıda dökümü yazılı 44.50 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12/04/2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.