YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/877
KARAR NO : 2007/1213
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR
Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı …plakalı aracın davalı …’a ait sevk ve idaresindeki 4…lakalı aracı ile çarpıştığını belirterek sigortalıya 13,797,834,000.-TL’nin hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, kusur oranını ve hasar, kabul etmediğini, kazada davacının kusuru bulunduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …. vekili, poliçe limitinin dikkate alınmasını, temerrüde düşürülmediklerinden faiz, masraf ve ücreti vekaletten sorumlu olmadıklarını, kusur oranı ve zarar miktarının ispatlanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 5,393,634,205.-TL’sı tazminatın 24.05.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, davacının isteminin 7,750,000,000.-TL’lik kısmının yargılama sırasında davalı …. tarafından yapılan ödeme nedeni ile dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak davalı … dava açıldıktan sonra poliçe limitiyle sınırlı olarak ödemede bulunması nedeniyle bu davalı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmolunması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir, nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 6. bendinin hükümden çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılıfazla alınan590.90 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine ve aşağıda dökümü yazılı 218.25 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.