YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/896
KARAR NO : 2007/1047
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkili şirkete kasko sigorta poliçeli … plakalı aracına çarptığını, davalının hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline takibin devamına 5.300.00YTL’sı asıl alacağa, 30.9.2004 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, yetki, görev, kusur oranı ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalının İzmir 19.İcra Müdürlüğünün 2005/3183 sayılı takip dosyasında 5.300.00YTL’sı asıl alacak ile 1.046.00YTL’sı işlemiş faize itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %38 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda yasal faiz yürütülerek devamına, işlemiş faizde fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Kaza tespit tutanağı ve hükme esas 26.7.2006 tarihli bilirkişi raporunda olay yerinin iki yönlü yol olduğu bildirildiği halde olay yeri krokisinde iki yönlü toplam üç şeritli gösterilmiş ve çarpma noktası gösterilmemiştir. Davalının bildirdiği tanıkların ve gerektiğinde zabıt mümziilerinin de katılımı ile keşif yapılarak delillerin eksiksiz toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2- Ekspertiz tarafından çekildiği bildirilen 12 adet fotoğrafın istenerek ekspertiz raporuyla birlikte uzman bilirkişiye incelettirilerek alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ekspertiz raporundaki hasarın kaza ile uyumlu olduğunu belirten 26.7.2006 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 2.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.