YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/912
KARAR NO : 2007/877
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı … Turizm Dış Tic.Ltd.Şti’ne ait …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi yapılan … plakalı araca çarptığını belirterek sigortalılarına ödenen 5.046.00YTL’sı tazminatın 26.7.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 630.75YTL’sı tazminatın davalılar … Turizm Gıda Paz.İnş.Dış Tic.Ltd.Şti ile …’den 26.7.2005 ödeme tarihinden, davalı … şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5219 sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK’na eklenen ek madde 4’e göre HUMK’nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden itibaren 1.090.00YTL’sına çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra 7.9.2006 tarihinde verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 … 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.