YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/997
KARAR NO : 2007/1336
KARAR TARİHİ : 19.04.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı… Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plakalı aracına, davalılardan …’e ait , …Sigorta A.Ş.nin trafik mali mesuliyet poliçesi ile sigortalısı ve …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sigortalıya ödenen 1.972,00 YTL.sı hasar tazminatının 11.06.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ( sigorta şirketinin sorumluluğu poliçesinde yazılı limitle sınırlı olarak ) tahsilini istemiştir.
Davalılar davetiye tebliğine rağmen cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 1.972,00 YTL’sı tazminatın 11.06.2003 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ( sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesinde yazılı teminatıyla sınırlı olmak kaydı ile ) karar verilmiş, hüküm davalı… Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-TTK’nun 1299, 2918 sayılı KTK’nun 98/1, 99/1 maddeleri ile, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi genel şartlarının 12. maddesinde, hak sahibi kaza veya zarara ilişkin belgeleri ile sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine başvurması halinde, sigorta başvurma tarihinden itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüttün gerçekleşeceği öngörülmüştür.
Somut olayda, davacının davadan önce davalılardan sigortadan ödeme talebinde bulunduğuna ilişkin dosyada ihtar yazısı bulunmakta ise de, tebliğine ilişkin belgeye rastlanılmamıştır. Bu durumda; mahkemece, yapılacak iş ödemeye ilişkin ihbarın davalı sigortaya tebliğ edilip edilmediği tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihine 8 iş günün ilavesi ile bulunacak tarihten, tebliğ edilmemiş ise dava tarihinden itibaren faize hükmedilmek gerekirken, eksik inceleme ile davalı … yönünden ödeme tarihinden itibaren temerrüt faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan sigorta şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.