YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1012
KARAR NO : 2008/2725
KARAR TARİHİ : 22.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ : … Asliye 2.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu açıklayarak, davalı tarafın kusuruna isabet eden 4.271,77.YTL.tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi ve …. vekilleri, davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı … ve sigorta vekillerinin temyizi üzerine, Dairenin 21.2.2006 gün ve 2006/702-1216 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda,davanın kabulü ile 4.271,77.YTL.tazminatın davalı … şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden,diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı … vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu edilen rakam yönünden söz konusu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davalı … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Önceki hükümde tüm temyiz itirazları red edilmiş ve davalı … Akman yönünden önceki hüküm kesinleşmiş olduğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ile davalı … Akman’a geri verilmesine 22.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.