YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1053
KARAR NO : 2008/3480
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Aciz belgesinin varlığı saptanmaksızın uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulü ile taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamından sonra yürürlüğe giren 19.10.2005 tarih ve 5411 sayılı Bankacılık kanunun 13. maddesinde fon alacaklarının tahsiline ilişkin tasarrufun iptali davalarında aciz vesikası şartı aranmamasına, aynı yasanın geçici 16. maddesi ile getirilen hükümlerin makable şamil olacağının öngörülmesine, dava konusu taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile gerçek bedeli arasında fahiş fark bulunmasına ve gerçek bedelin haricen ödendiğinin yasal ve resmi belgelerle kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … Doğanbay’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşagıda dökümü yazılı
fazla alınan 1.69 YTL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a iadesine 24.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.