YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1107
KARAR NO : 2008/1607
KARAR TARİHİ : 01.04.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.416.541.790 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.062.42 YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılar ve birleştirilen dosya davalısından müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebini 6.3.2006 tarihli dilekçesi ile 354.14 YTL artırarak islah etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.
Davalı … duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Davacı vekili, Güneş Sigorta A.Ş. ve … Karaoğlan hakkındaki davayı … bırakmıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 1.416.00 YTL’sı tazminatın (1.062.00 YTL’lık bölümün) 4.12.2003 ödeme tarihinden 354.00 YTL’lık bölümün 6.3.2006 tarihinden reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar … ve Güneş Sigorta A.Ş. hakkındaki dava … terk edilmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 57.26 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …Ş.’nden alınmasına 1.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.