YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1110
KARAR NO : 2008/1685
KARAR TARİHİ : 03.04.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … Tekstil aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun İstanbul-Şişli Feriköy Mahallesi 1231 ada 24 parselde kain taşınmazını diğer davalı şirkete satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …Ş vekili haciz tutanaklarının geçici aciz belgesi niteliğinde olmadığını, satış yapıldıktan sonra fabrikanın bulunduğu adrese geçtiklerini, şirket ortaklarının birbirini tanımalarının organik bağ anlamına gelmeyeceğini, şirketlerin iç yapılarını birbirlerine göstermekten kaçındıklarını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili satışın alacaklıları ızrar kastı ile yapılmadığını, satış bedelinin sermayeye ilave edildiğini, … Tekstil ortaklarından birinin diğer davalı şirketin ortaklarından birinin kardeşi olmasının doğal ve ticari hayatın gereklerine uygun olduğunu, iki şirket arasındaki ilişkinin hissedarların girişimi ile oluşturulduğunu, taşınmazın içinde kiracı olan davalı …Ş. tarafından satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, şirketler arasındaki ticari ilişki ve ortakları arasındaki akrabalık ile satışın hesapların kesilmesinden hemen sonra yapılması ayrıca satış bedeli ile gerçek değer arasında da fark bulunduğu gerekçesi ile davanın
kabulüne karar verilmiş hüküm davalı …Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3. kişi … A.Ş’nin borçlu şirket adresinde faaliyetini sürdürmüş olmasına, şirket ortakları arasındaki ilişkilere nazaran borçlu … Tekstil A.Ş’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek durumda olmasına ve bu neden ile tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı …Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 84.484.57 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …Ş’den alınmasına 03.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.