YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1121
KARAR NO : 2008/2349
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalı borçlu …’nın 24.03.2005 tarihinde kesinleşen ilamlı alacağın tahsilini engellemek amacıyla, davalı eşi Şefika’dan 04.01.2005 tarihinde boşandığını, adına kayıtlı… köyü 2698 nolu taşınmazını da 25.02.2005 tarihinde boşandığı eşi davalı …’a devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili 15.09.2003 tarihli tasarruf işleminin 01.01.2004 tarihli borçtan önce yapıldığını, boşanma ve devir işlemlerinin gerçek olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile …. ilçesi …Köyü 2698 parsel nolu taşınmazın 15.09.2003 tarihli bağış niteliğindeki devrinin İİK’nun 278/1 maddesi uyarınca iptaline, İİK’nun 283/1 maddesi gereğince tapu kaydının iptali ve tesciline gerek olmaksızın davacının alacağını tahsile yönelik olarak dava konusu taşınmazın haciz ve satışını isteyebilmesi hususunda yetkili kılınmasına karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davalarda kural olarak iptale
konu olan tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış olması gerekir.
Somut olayda davacı alacaklının alacağına dayanak yaptığı icra takibi 01.01.2004 tarihli anlaşma tutanağına dayalı ilama bağlıdır. İptal davasına konu tasarruf ise 15.09.2003 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda tasarruf borcun doğumundan önce gerçekleşmiştir. Ancak davacı alacaklı 17.10.2007 tarihli duruşmada 01.01.2004 tarihli anlaşma tutanağının davalı borçlunun geçmişteki borcuna göre düzenlendiğini beyan etmiştir. Davacı alacaklıya alacağının daha önceki ilişkiden doğduğu konusu sorulmalı bu konuda yazılı belgelerde varsa ibrazı istenmeli, sonucuna göre hüküm verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilini temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ya geri verilmesine 05.05.2008 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.