YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/113
KARAR NO : 2008/1353
KARAR TARİHİ : 18.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Haciz tutanaklarının aciz vesikası niteliğinde bulunmadıklarından dava koşulu bulunmayan iptal davasının reddine karar verilmesi gereğini değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra aciz vesikası bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat’i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. Aciz belgesi davanın dinlenebilme (görülebilme) koşulu olup mahkemece re’sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükün Yargıtay’ca onanmasından (veya bozulmasından) sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda Dairemizin yerel mahkeme hükmünü bozma kararından sonra 26.10.2007 tarihli aciz vesikasının ibraz edildiği görülmüştür. Bu durumda dava şartının gerçekleştiği düşünülerek tarafların delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı …’ye geri verilmesine 18.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.