YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/117
KARAR NO : 2008/1352
KARAR TARİHİ : 18.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan… ’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibinde borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak kendisi tarafından satın alınan taşınmazı eşi olan diğer davalı adına kayıt ettirdiğini öne sürerek davalı Neriman adına kayıtlı taşınmazın alacak miktarı üzerinden iptali ile borçlu davalı … adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararında, davanın reddine karar verilmiş, gerekçeli kararda ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu durum HUMK.nun 381/2. ve 389. maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca; 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması usul ve yasaya aykırı olup,

../…

– 2 –
2008/117
2008/1352

bu durum hükmün infazında da tereddüt oluşturacağından yukarıdaki tevhid-i içtihat kararına uygun bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı …’e geri verilmesine 18.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.