YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1184
KARAR NO : 2008/2900
KARAR TARİHİ : 02.06.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketinin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla İstanbul Pendik Şeyhli Mahallesi 7487 Ada 3 parsel’de kayıtlı taşınmazını 14.10.2005 tarihinde davalı …’a, Mehmet’in aynı taşınmazı 1.11.2005 tarihinde davalı …’ye onun da 11.11.2005 tarihinde davalı …’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı … Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin aciz halinde olmadığını, borcu karşılayacak hacizli taşınmazı olduğunu dava konusu taşınmazın gerçek değeriyle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili davalı borçlunun borcu karşılayacak malı olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyiniyetli dördüncü kişi olarak taşınmazı 200.000.00 YTL’ye aldığını ve ödemeyi banka aracılığıyla yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı …’ın dava konusu taşınmazı gerçek değeriyle aldığı borçlunun mali durumunu ve ızrar kastının bu davalı tarafından bilindiği davacı tarafça iddia ve ıspatlanamadığından davalılardan … hakkındaki davanın reddine, davalı …’ın dava konusu taşınmazı satış tarihindeki rayiç değerine göre yarıya yakın fazla bir bedelle alması, bedelini satış tarihinden iki gün önce ödemesi, davalı … ‘nin dava konusu taşınmazla ilgili tapudaki 32.000.00 YTL satış bedeli dışında ödeme yaptığını ispatlayamaması ve davalı borçluya ait başka taşınmazı da alması nedeniyle davalılar … ve ….’in davalı borçlu şirket ile fikir birliği içinde hareket ederek kısa zaman aralıkları ile alım-satım yaparak davalı borçlunun malvarlığının azaltılmasına sebep oldukları anlaşıldığından İİY’nın 283/II. maddesi gereğince davalılar … ve ….yönünden davanın kabulü ile satış tarihindeki bedel olan 200.000.00 YTL’nın davalılar … ve ….’den İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2005/18060 sayılı dosyasındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olmak üzere tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı … Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlunun mal beyanın da bildirdiği taşınmazı üzerinde başka haciz ve ipotekler bulunmasına, borçlu ile … arasında başka satışlarda bulunup yakın ilişki içinde bulunmalarına, diğer davalı …’ın taşınmazı gerçek değerine uygun görülmeyen bir bedelle satın almış bulunmasına, bu durumun hayatın olağan akışına uygun görülmemesine göre davalı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.100.00 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … Tic. Ltd. Şti’nden alınmasına 2.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.