YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1186
KARAR NO : 2008/2294
KARAR TARİHİ : 02.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden …’nin çocuğu, …’ın kardeşi olan … ile, … ve…’ın çocuğu … ve ….’ın kardeşi olan …’ın birlikte seyahat ettikleri sırada, davalılardan …’in murisi …’in maliki, davalı …’in sürücüsü, sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu hayatlarını kaybettiklerini ileri sürerek, ölenlerin anne ve babaları için ayrı ayrı 20.000,00 YTL maddi tazminatın ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın, ölenlerin kardeşleri için ayrı ayrı 2.000,00 YTL manevi tazminatın davalı … poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı… vekili, kazada müvekkillerinin mirasçısı …’in de hayatını kaybettiğini, ve aracı kullanan kişi olmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …, ileri sürülen kusur oranı ve talep edilen maddi zararın gerçeğe uygun olmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davacıların destekten yoksun kalmadıklarını ve müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı ….’in tam kusurlu olduğu, kazada ölen…’ın anne ve babalarının destekten yoksun kaldıkları ve davacıların yakınlarını kaybetmeleri ve duydukları acı nedeni ile manevi tazminat talebinin haklı olduğu gerekçesi ile, davacı … için 3.893,43 YTL, davacı Hatice için 5.438,21 YTL, davacı … için 4.347,13 YTL, davacı İsmahan için 5.438,29 YTL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıların tamamından, davacı anne ve babalar için ayrı ayrı 3.000,00 YTL manevi tazminat ile kardeşler için ayrı ayrı 500,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karar, davalı … Sigorta A.Ş vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin aşağıdaki 2 numaralı bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalı … şirketinin aşağıdaki 3 numaralı bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, BK’nun 45/2’nci fıkrasında açıklandığı üzere, ölüm neticesi müteveffanın yardımından yoksun kalan kimselerin zararının karşılanması olup, amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. O halde, zararın tazmininde öncelikle destek olan kişilerin hayatta oldukları dönemde elde ettikleri gelirlerin belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda müteveffa ….’nin ölmeden önce … Finans Kurumunda, eşi …’nin ise vergi dairesinde çalıştığı anlaşıldığına göre müteveffaların bu işlerden elde ettikleri en son gelirlerinin ilgili kurumlardan sorulmak suretiyle
tespiti ile destekten yoksun kalma tazminatının bu gelirlere göre hesaplanması gerekirken asgari ücret üzerinden hesaplama yapan hatalı bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Davalı … vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davalı … aleyhine açılan manevi tazminat davası reddedildiği, maddi tazminat davası ise kısmen reddedildiğine göre, davalı … lehine maddi tazminatın reddedilen kısmı için nisbi, manevi tazminatın tamamı reddedildiği için de maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ, Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı … Sigorta A.Ş yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı … Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 2.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.