YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1252
KARAR NO : 2008/2446
KARAR TARİHİ : 08.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden …’nin eşi diğerlerinin babası olan …’nin, davalılardan ….’in maliki, …’nin sürücüsü, davalı … şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacı … için 3.000,00 YTL maddi, 10.000,00 YTL manevi, … için 2.000,00 YTL maddi 3.000,00 YTL manevi, … için 300,00 YTL maddi 3.000,00 YTL manevi, … için 300,00 YTL maddi 3.000,00 YTL manevi, … için 100,00 YTL maddi, 3.000,00 YTL manevi, … için 100,00 YTL maddi 3.000,00 YTL manevi, …için 100,00 YTL maddi 3.000,00 YTL manevi, … için 100,00 YTL maddi 3.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, ileri sürülen kusur oranı ve talep edilen maddi zararın gerçeğe uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, ileri sürülen kusur oranı ve talep edilen maddi zararın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkili tarafından kaza nedeni ile ödeme yapıldığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı …’in 3/8, müteveffa …’ın 5/8 oranında kusurlu olduğu, davalı … şirketinin ödediği tazminatların mahsubu nedeni ile davacı eş … için ödenmesi gereken tazminatın bulunmadığı ancak, davacılardan … yönünden, SSK tarafından yapılan ödemenin peşin sermeye değerinin düşülmesinden sonra bakiye tazminat yönünden karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile, davacı … tarafından açılan davanın kısmen kabulüne 1.233,88 YTL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, diğer davacılar yönünden açılan maddi tazminat talebinin reddine, tüm davacılar tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, … için 5.000,00 YTL diğer davacılar için ayrı ayrı 2.500,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karar, davalı Genel Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılan kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve hükmedilen tazminatın sigorta şirketi limitinin altında bulunması nedeni ile yargılama giderinden limite oranlı sorumluluğun da söz konusu olmamasına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, müteveffanın ölümü nedeni ile eşi … ve küçük kızı …’nın destekten yoksun kalacağı gerekçesi ile, belirlenen destek zararından sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat miktarı ile SSK tarafından yapılan rücuya tabi ödemenin peşin sermeye değerinin mahsubu ile bakiye zararın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki, hükme esas alınan 15.02.2006 tarihli bilirkişi ek raporunda, davacı eş … için hesaplanan tazminat miktarından, daha yüksek olan sigorta şirketi ödemesinin mahsubu ile davacıya ödenecek tazminat bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Davacı … için ise, hesaplanan tazminattan SSK tarafından yapılan ödemenin peşin sermaye değeri düşülerek bakiye zarar belirlenmiştir. Oysa, davalı … tarafından dosyaya sunulan iki ayrı tarihli makbuzda gösterilen toplam 9.475,00 YTL tutarındaki ödemenin hangi davacının zararına karşılık yapıldığı açıkça belirtilmemiştir. Bu durumda mahke-
mece, zararın belirlenmesinde davacıların her biri için hesaplanan miktardan öncelikle her bir davacı için SSK tarafından yapılan rücuya tabi ödemenin peşin sermaye değerleri düşüldükten sonra, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin bir davacı için belirlenen zarardan düşülmeli, sonuçta sigorta şirketince yapılan fazla ödeme olduğu takdirde diğer davacı için tespit edilen zarardan da bu kısım ödemenin düşülmesi suretiyle tespit edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacı … için yapılan hesapta, sadece sigorta şirketinin yaptığı ödemenin ve davacı … için yapılan hesapta da sadece SSK ödemesinin mahsubu doğru görülmemiştir.
SONUÇ, Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı…. Sigorta A.Ş yararına BOZULMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 52.62.-YTL kalan harcın temyiz eden davalı …Sigorta A.Ş’den alınmasına 8.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.