YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1273
KARAR NO : 2008/3621
KARAR TARİHİ : 30.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan davalı …’a ait aracın, davalı sürücü …’ın ehliyetnamesiz kullanımı sırasında meydana gelen kazada yaralanan üçüncü kişiye poliçe kapsamında 2.671.85 YTL tazminat ödendiğini, Genel Şartlar 4.3/c maddesi uyarınca bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davalı Erdinç hakkındaki davanın husumet nedeniyle, davalı … hakkındaki davanın ise esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı … şirketinin akidi olmayan ehliyetsiz sürücüye rücu etmesi mümkün olmadığından davalı … hakkındaki davanın reddine; davalı sigortalı … yönünden 2918 sayılı KTK.’nun 95. ve Genel Şartlar 4. maddesi uyarınca rücu şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davalı … hakkındaki davanın kabulü ile, 2.671.85YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı …, davalı …’a ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. 2918 salılı KTK.’nun 91/1. maddesinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının motorlu araç işletenlerinin aynı yasanın 85/1.maddesinde belirtilen sorumluluklarını karşılamak üzere yaptırıldığı açıklanmıştır. Buna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğu işletenin sorumluluğu esasına dayandığından, zorunlu trafik sigortacısı üçüncü kişiye yaptığı ödemeden dolayı, ehliyetsiz araç kullanılması sebebine dayanarak kendi sigortalısına ancak onun kusuru oranında rücu edebilir. Dava konusu somut olayda, alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre,davalı sürücüsü kazada 4/8 oranında kusurludur.Davacı zorunlu trafik sigortacısı, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranları bilirkişi raporu ile henüz belirlenmeden, kaza tespit tutanağında davalı sürücüsüne verilen tam kusur oranına göre üçüncü kişiye ödeme yapmıştır. Bu itibarla, davacı … şirketinin üçüncü şahsa ödediği maddi tazminattan, davalı sigortalı işletenin 4/8 kusur oranına isabet eden miktar ile sınırlı olmak üzere sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, sigortacının fazladan ödediği maddi tazminat miktarından da sorumlu tutulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 30.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.