YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1274
KARAR NO : 2008/2873
KARAR TARİHİ : 29.05.2008
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı… Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan …’in maliki, … Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı ve …’un sevk ve idaresindeki… plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sigortalıya ödenen 10.532,00 YTL hasar tazminatının 10.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ( … Sigorta A.Ş. poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) karar verilmesini istemiştir.
Davalı… Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, çoklu kaza olduğundan teminatın garameten paylaştırılması gerektiğini belirterek davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirmiştir.
Davalılar … ve …, duruşmaya katılarak, davacı ile anlaşmak istediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalı… Sigorta A.Ş.’nin poliçe limiti gereği 5.000,00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar … ve …’un 10.400,00 YTL tazminatın 10.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı… Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki
bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesinde, zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulacağı öngörülmüştür.
Dosya içerisindeki trafik kazası tespit tutanağında ve davalı … vekilinin savunmasında, trafik kazasında davacı … aracından başka araçların da hasarlandığı belirtilmiştir. Bu durumda; mahkemece, açıklanan savunma üzerinde durularak,olayda garameten paylaşım koşullarının bulunup bulunmadığı saptanarak, davalı … şirketinin sorumluluğunun tayini gerekirken,yazılı şekilde poliçe limiti dahilinde hasarın tamamından sorumluluğuna karar verilmesi isabetli değildir.
3-Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca trafik sigortacısı vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerini de karşılamakla yükümlüdür. Ancak, hüküm altına alınan tazminat miktarı sigorta bedelini geçerse sigortacının bu masraflardan sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu olması gerekir. Mahkemece bu durum gözetilmeden davalı … şirketinin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden diğer davalılarla birlikte tamamından sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı… Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı… Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı… Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 29.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.