YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1284
KARAR NO : 2008/3623
KARAR TARİHİ : 30.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, 14.04.2003 tarihinde tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, yapılan riziko ihbarı üzerine davalı şirketçe daha önceki bir riziko nedeniyle 15.04.2003 tarihinde ödeme yapılarak ibraname imzalatılmak suretiyle müvekkilinin yanıltıldığını ileri sürerek, 15.000.00 YTL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın 03.03.2003 tarihli kaza sonucu pert total olduğunu ve tazminatın ödendiğini, ödemeyle sigorta teminatının son bulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Yargıtay 11.H.D.’nin 27.04.2006 tarih, 2005/2312 Esas, 2006/4720 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 6.198.00 YTL’nin 07.06.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 250.69.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 30.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.