YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1321
KARAR NO : 2008/3386
KARAR TARİHİ : 19.06.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, 2.000,00 YTL tedavi gideri, 750,00 YTL çalışma gücü kaybı, 1.000,00 YTL sınıf tekrarlanması nedeni ile maddi tazminat ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü vekili, davacının kazada asli kusurlu olduğunu ve ileri sürülen zararın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve sunulan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile, çalışma gücü kaybı nedeni ile açılan davanın atiye bırakılmasına, 500.00.tedavi giderinin davalılardan, 250,00 YTL sınıf tekrarından kaynaklanan tedavi gideri ile 5.000,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde manevi tazminata karar verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü vekili ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 155.10.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi ESHOT Genel Müdürlüğü vekili ve davalı …’dan alınmasına 19.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.