YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1391
KARAR NO : 2008/3053
KARAR TARİHİ : 05.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden …’nin eşi, diğerlerinin babası olan …’e, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah ile davacı … için 7.827 YTL, …için 220 YTL, Sümeyye için 975 YTL, Mehmet Can için 2.075 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı … şirketinin trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kaza sonucu davacıların desteğinin hayatını kaybettiği gerekçesi ile, bilirkişi tarafından hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı hükme esas kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, toplam 1.500,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden, toplam 11.097,88 YTL’nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarı yönünden dava tarihinden, ıslah ile artırılan tazminat miktarı yönünden ise ıslah tarihinden temerrüt faizine hükmedilmiştir.Ancak, davacılar vekili dava dilekçesine, fazlaya ilişkin hakkını
saklı tutarak, zorunlu trafik sigortası kapsamında kalan maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsilini istemiş olup ıslah dilekçesi ile istenen miktar da dahil olmak üzere sigorta şirketi temerrüde düşürüldüğünden, davalı … şirketinin sorumlu olduğu miktara dava tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesi gerekirken, ıslah edilen miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/7 nci maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm bölümünün 1 nolu bendinin 5. satırında yer alan “ıslah tarihi olan 02.04.2007” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine dava tarihi olan 08.07.2005” ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 5.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.