YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1509
KARAR NO : 2008/3112
KARAR TARİHİ : 09.06.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
As Sigortacılık Hizmetleri Ltd.Şti.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … Tekstil AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … Tekstil tic. San. AŞ.’nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla diğer davalı … sigortacılık Hizmetleri Ltd. Şti. ile arasındaki marka devrine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … Tekstil Tic. AŞ. vekili aciz belgesi sunulmadığını, protokol gereğince ödemelerin devam ettiğini, İİK’nun 278/2. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigortacılık Hizmetleri Ltd. Şti. vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre ivazlar arasındaki nispetsizlik nedeniyle davanın İİY’nın 278. maddesi gereğince kabulü ile davalı borçlu … Tekstil Gıda AŞ. ile davalı … Ltd. Şti. arasında yapılan 24.9.1998 tarihli “Romans” markasının devrine ilişkin tasarrufun davacı alacaklının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2000/4103 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer’ilerini karşılayacak miktarda iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı … Tekstil AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı … cevap dilekçesiyle vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz etmiş ise de temyiz talebi yasal süresi
içinde yapılmadığı gibi temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşılmıştır.
2- Davalı … AŞ.’nin temyiz itirazları yönünden; mahkemece “Romans” markasının devir bedeli ile gerçek değeri arasında aşırı fark bulunduğu düşüncesiyle kabul edilmiştir. Tasarruf konusu ticari işletmeyle ilgili olup marka hakkının devrinden ilkidir. Bu durumda İİK’nun 280/III. maddesinde düzenlendiği gibi devralan taraf (tacir) borçlunun mal kaçırma amacını bildiği farzolunur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Tekstil AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 148.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … Tekstil AŞ.’nden alınmasına 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.