YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1521
KARAR NO : 2008/2473
KARAR TARİHİ : 09.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, …’nün kullandığı … plakalı aracın … karayolu üzerinde kaza yapması sonucu aynı araçta olan davacıların oğulları 1984 doğumlu …’ın öldüğünü, kazaya karışan aracın … ve …adına kayıtlı olup, …sigorta AŞ‘ye sigortalı olduğunu, davacıların oğullarını kaybederek maddi ve manevi yönden büyük üzüntü yaşadıklarını, desteklerini kaybettiklerini, maktülün ölene kadar … AŞ de çalıştığını ve tüm gelirini davacılara harcadığını, fazlaya ait haklarını saklı tutarak, anne … için 5.000 YTL, baba … için de 5.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan limiti dahilinde tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 11.12.07 tarihli dilekçesi ile anne için taleplerini 17.750,25 YTL’ ye baba için ise 15.461,67 YTL ye yükseltmiştir.
Davalı … şirketi vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında ve limiti dahilinde olduğunu, temerrüde düşürülmedikleri için faize hükmedilemeyeceğini, sorumlulukları dahilinde olan miktarı ödemeye hazır olduklarını beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kaza nedeniyle davacıları oğlu fatih’in öldüğü kazada sürücünün %100 kusurlu bulunduğu, oğullarının ölümü ile davacı
annenin 17.750,25 YTL, babanın ise 15.461,67 YTL destekten yoksun kalacağı gerekçesi ile bu miktarların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; verilen hüküm dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda destek hesabı yapılırken bekar kişinin gelirinden ana ve babaya ayırabileceği desteği ile, evlendikten sonraki desteği farklı olup, azalacağı bir gerçektir. Bu husus bilirkişi raporunda tartışılmamıştır. Hal böyle olunca sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için bilirkişiden ek rapor alınarak bu husus irdelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 09.05.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.