YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1619
KARAR NO : 2008/4539
KARAR TARİHİ : 10.10.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.12.2007 gün ve 2005/143-2007/510 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 7.10.2008 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine davalı … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. … … geldi, diğer davalı … Paz. Tic. A.Ş. vekili ve davacı vekilinin gelmediği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … Meşrubat Paz. Tic. A.Ş.’nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Yalova … Köyü 113 Ada 1 parselde kayıtlı 1-2-11 ve 12 nolu bağımsız bölümleri 24.12.2004 tarihinde davalı … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … Paz. Tic. A.Ş. temsilcisi davanın reddini istemiştir.
Davalı … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi ikametgah ve taşınmazın bulunduğu yer itibarıyla Yalova Asliye Hukuk mahkemesinin yetkili olduğunu, taşınmazların iyiniyetle ve toplam 75.000.00 YTL’sı bedelle alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı borçlunun mali durumunun kötü olduğunun diğer davalı tarafından bilindiği ve taşınmazların gerçek değeri arasında önemli oranda nispetsizlik bulunduğu gerekçisiyle davanın kabulüne, davalı … Paz. Tic. A.Ş. ile davalı … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Yalova İli

… Köyü 113 Ada 1 parsel üzerindeki 1, 2, 11, 12 nolu dükkan nitelikli bağımsız bölümlere ilişkin olmak üzere 24.12.2004 tarih ve 6125 Yevmiye sayılı işlemle yapılan tasarrufların İİK’nun 277, 280 . maddeleri uyarınca iptaline Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2005/3581 E. sayılı takip dosyasında yapılan icra takibindeki talep konusu olan alacak ve fer’ilerinin tahsili bakımından dava konusu taşınmazlara ilişkin olmak üzere davacıya haciz ve cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm davalı … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tasarrufa konu taşınmazları satın alan … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin borçlunun alacaklısından mal kaçırma kastını bilmesi lazım geldiği satış değeri ile gerçek değer arasında fahiş fark oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak toplanan deliller hükme yeterli değildir. Mahkemece satın alan şirketin borçlunun alacaklısına zarar verme kastını bildiği benimsenmiş ise de bu konuda hangi somut verilere dayanıldığı yeterince açıklanmamıştır. Borçlu şirket ile satın alan 3. kişi … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yakın ilişki içinde bulunup bulunmadıkları yeterince araştırılmış da değildir. Bu konuda taraf delilleri toplanmalıdır. Ayrıca davanın hukuki nedenini araştırmak ve tavsif etmek hakime aittir. Somut olayda İİK’ 280/3 maddesinde düzenlenen konuyla ilgili araştırma üzerinde de durulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün temyiz eden davalı … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, 550.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne geri verilmesine 10.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.